Pourquoi ne pas rajouter une longueur minimum du bateau... Comme cela c'est nickel pour tous le monde et cela respecte la démarche de M. Giacobi...

J'avais déjà soumis l'idée avant que l'article soit retiré par la commission des lois de l'AN...

C'est justement en intervenant de cette façon constructive que nous pouvons faire avancer le débat.... Que de juste dire Non...

Peut être çà:
"L'Agence française pour la biodiversité s'inscrit aussi dans la volonté de simplification administrative du gouvernement. Selon le ministère (fin 2013), elle devrait dans ce cadre regrouper l'Onema (Office national de l'eau et des milieux aquatiques) , l'Établissement public des parcs nationaux, l'Agence des aires marines protégées et le groupement d'intérêt public ATEN, soit environ 1200 agents (dont 900 de l'Onema), avec un budget d'environ 200 millions d'euros (dotations existantes) et une possibilité de recourir à certains des investissements d'avenir."
C'est prévu pour 2015.

Organisation proposée par Ségolène Royale

"un Conseil national de protection de la nature, qui deviendra l’instance d’expertise scientifique et technique du ministère. Composé d’experts, son rôle sera d’éclairer la décision sur les orientations générales et sur des projets précis relatifs à la biodiversité. Il rendra ses avis au ministre chargé de l’Écologie ;
une instance de débat et de discussions : le Comité national de la biodiversité, instance sociétale pour échanger sur les orientations stratégiques. Il sera composé de représentants de toutes les parties intéressées par la biodiversité ;
un comité régional de la biodiversité dans chaque département et région d’outre-mer, lieu d’information, d’échanges et de consultation sur l’ensemble des sujets de biodiversité"
Et voilà 

Cela expliquerait son silence

Pour lui, ... MOINS il se "mouille" et plus la Taxe assurerait son existence  ???

C' est beau l' arrivisme et la politique  .... 

Egalement pas d'accord une redevance sans rien en échange reste un impôt illégitime et inéquitable quelque soit la taille du bateau. 
S'il y a véritablement une volonté écologique alors que des bouées soient mises en place et dans ce cas pourquoi pas payer l'emplacement à un tarif raisonnable comme cela se passe aux Glénan par exemple. Dans tous les cas cette "redevance" ne devrait pas être plus chère qu'une place sur catway avec eau et électricité

J'ai essayé aujourd'hui de me rappeler au bon souvenir de notre cher député.
Apparemment mon message ne s'enregistre pas sur son blog.....

Mauvaise manip. de ma part ? ou bien est-ce que "paulo" aurait délibérément imperméabilisé son blog ???

Hier (27/03) les messages semblaient s'enregistrer normalement.
Est-ce que quelqu'un aurait eu l'occasion de faire le même constat que moi aujourd'hui ?

Ton message du 27/03 ou bien un nouveau aujourd'hui ?



A t'il jamais répondu....??? 

Bilan de ma prose auprès de 20 députés :
2 réponses après 1 relance m'expliquant le bien fondé de cette redevance et m'assurant que jamais au grand jamais cette redevance ne s'étendrait sur tout le littoral.
18 abstentions malgré 3 relances soit un taux de participation égal à 10%.

La bonne nouvelle c'est que les 9000 signatures sont dépassées sur merlibre dont 6 députés un sénateur une multitude de présidents de quelque chose et de nombreuses personnalités.

d' accord avec Pierre ..

c' est quand même "décevant"  le temps de réaction et de prise de conscience de plein de gens concernés .....

Comme l' écrivait Stéphanie ds MBM , effectivement pour cette année , çà m' a l' air d' etre difficilement applicable ...

mais faut rester mobilisé des fois qu' il y ait des "politicards" petits malins, qui voudraient faire voter et passer le texte durant l' été , .. un grand "classique" pour les "entubages de 1ère classe" 

Afin de ne pas être montrer du doigt mieux vaut tard que Jamais.

ah ! ......  si ce projet pouvait avoir été annoncé un 1er Avril    ....

C'est désespérant !

Ces politiques m'agacent au plus haut point. Il y a dans cette déclaration un mensonge par omission flagrant.
Ce que dit le député DENAJA "...car elle ne concerne que les aires marines gérées par les collectivités territoriales..."
Ce que dit le texte que ce député cite en référence "...Art. L. 321-13. – Il peut être institué par les collectivités territoriales ou par les établissements publics qui contribuent à la gestion d’une aire marine protégée..."
Sauf erreur de ma part la prochaine agence pour la biodiversité sera un établissement public dans lequel serait intégré entre autre les aires marines protégées. Donc l'agence pour la biodiversité, établissement public contribuera à la gestion des aires marines protégées.